Выдача исполнительного листа по упрощенному производству

Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок направляется на исполнение арбитражным судом в пятидневный срок со дня принятия решения независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист, может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке , установленном законодательством Российской Федерации. Федерального закона от 08. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Судебный приказ как инструмент взыскания долга: дешево и сердито После вступления в силу в сентябре прошлого года поправок в АПК РФ, расширивших перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, ранее не очень популярный порядок стал предметом особого внимания судей и юристов, представляющих интересы своих клиентов в суде. По большей части такой интерес обусловлен отсутствием правоприменительной практики, которая только начинает формироваться и пока еще не дала ответов на многие вопросы, возникающие при использовании обновленного порядка рассмотрения дел. Использованию современных информационных технологий в арбитражном судопроизводстве в настоящее время придается исключительное значение. Понятия доступности, прозрачности и предсказуемости правосудия в сфере арбитражного судопроизводства приобретают реальные очертания. Очередным шагом на пути к электронному правосудию является Федеральный закон от 25. Впервые в ряде законодательных актов была предпринята революционная попытка осуществить состязательность арбитражного процесса путем электронного обмена доказательствами.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются стороны по делу о выдаче исполнительного листа все понятно, то кто. Условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. . Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Глава Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства Статья Производство по делам о выдаче исполнительного листа на.

Рассмотрение дел в упрощенном порядке. На пути к электронному правосудию

Как стороне узнать, что в суде началось рассмотрение дела в порядке упрощенного производства с ее участием? Важно: при определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства часть 2 статьи 226 АПК РФ , период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней п. Если дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без согласия сторон... В случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6. Что делать, если возбуждается многотомное дело, например, на 50000 рублей, и из представленных материалов сразу видно, что сумма долга, например, 2 млрд.?

Судебный приказ как инструмент взыскания долга: дешево и сердито После вступления в силу в сентябре прошлого года поправок в АПК РФ, расширивших перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, ранее не очень популярный порядок стал предметом особого внимания судей и юристов, представляющих интересы своих клиентов в суде.

По большей части такой интерес обусловлен отсутствием правоприменительной практики, которая только начинает формироваться и пока еще не дала ответов на многие вопросы, возникающие при использовании обновленного порядка рассмотрения дел. Использованию современных информационных технологий в арбитражном судопроизводстве в настоящее время придается исключительное значение. Понятия доступности, прозрачности и предсказуемости правосудия в сфере арбитражного судопроизводства приобретают реальные очертания.

Очередным шагом на пути к электронному правосудию является Федеральный закон от 25. Впервые в ряде законодательных актов была предпринята революционная попытка осуществить состязательность арбитражного процесса путем электронного обмена доказательствами. Внедрение в процессуальное право электронного судопроизводства преследовало две цели.

Несмотря на подробное разъяснение Пленумом ВАС РФ положений главы 29 АПК РФ, практическое применение судьями арбитражных судов первой инстанции правил упрощенного производства, впрочем как и любой другой новой процедуры, порождает различные вопросы и подходы к их решению. Отсутствие судейского усмотрения осложняет упрощенное производство Ключевым моментом является позиция, согласно которой вопрос об отнесении конкретного дела к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства ч.

Так, если по формальным признакам например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др. При этом согласие сторон не требуется ч. Исключение составляет случай, когда суд приходит к выводу, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны п. Приведенные положения фактически исключают судейское усмотрение в вопросе принятия и рассмотрения дела по правилам упрощенного производства.

Такой подход, на наш взгляд, является несколько прямолинейным и скорее преследует цель принудительного приобщения судей и сторон к упрощенному порядку рассмотрения дел. Вместе с тем обычно уже на стадии принятия искового заявления судья, исходя из предмета заявленных исковых требований, ранее рассмотренных аналогичных дел или в силу правовой позиции сторон может увидеть, потребуется ли для всестороннего исследования и правильного разрешения спора судебная экспертиза, вызов и допрос свидетелей, уточнение исковых требований и т.

Принятие искового заявления, по формальным признакам подпадающего под упрощенное производство, но уже на этой стадии очевидно свидетельствующего о необходимости последующего перехода к общим правилам рассмотрения, превращает упрощенное производство в усложненное.

Такой алгоритм, помимо прочего, еще и увеличивает процессуальный срок рассмотрения дела. Неправильно было бы обойти стороной и техническую часть данного вопроса, поскольку сканирование поступающих на бумажном носителе в суд документов занимает значительную часть времени работников аппарата суда. Даже незначительное уменьшение размера государственной пошлины явилось бы хорошим стимулом для подачи документов в электронном виде.

Это помогло бы сократить техническую работу аппарата суда по сканированию иска с приложенными к нему документами. Судейское усмотрение при решении вопроса о принятии иска к производству по общим правилам или в порядке упрощенного производства при необходимости позволило бы судьям принимать исковые заявление в общеисковом порядке, руководствуясь принципом эффективности правосудия п.

Обоснованность такого подхода можно проиллюстрировать на примере. Предприниматель обращается в суд с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 160 000 руб. В подтверждение своих требований он представляет акты выполненных работ, подписанные работниками ответчика, но указывает, что доказательств полномочий лиц, подписавших эти акты, у него нет. Поскольку заявление формально отвечает требованиям для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд выносит соответствующее определение.

Спустя месяц ответчик заявляет о том, что не признает требования истца и ходатайствует о переходе к общему порядку рассмотрения дела. Очевидно, что истец ходатайствует о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, подписавших акты. Таким образом, срок рассмотрения дела сильно затянулся состоялось три предварительных заседания, а ко дню назначения судебного разбирательства прошло уже три месяца. Увеличение исковых требований не всегда обосновывает переход к общему порядку Имеются и некоторые положения, вызывающие вопросы в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке.

В частности, речь идет о превышении лимита исковых требований, при котором дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Не совсем удачно, на наш взгляд, сформулирован п. В нем говорится, что при увеличении истцом размера требований изначально не превышавших лимит для упрощенного производства до суммы, превышающей предельно допустимый для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства размер, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Однако применение данного разъяснения на практике вызывает недоумение, если речь идет о пограничных суммах. Допустим, изначальная сумма иска подпадала под критический для упрощенного порядка размер, затем истец увеличивает исковые требования на незначительную сумму 5, 10, 100 руб.

В этом случае суд, руководствуясь приведенными выше разъяснениями, обязан перейти к рассмотрению дела в общем порядке. В итоге увеличивается срок рассмотрения дела, а работа сотрудников аппарата суда по сканированию представленных документов оказывается ненужной.

Еще один пример: истец требует взыскать с ответчика долг в таком размере, при котором размер государственной пошлины за подачу иска будет минимальным 2000 руб. В то время как из материалов дела очевидно, что долг значительно больше и после принятия иска его сумма будет увеличиваться, в том числе до размера, требующего перехода к общеисковому порядку рассмотрения дела со всеми вытекающими последствиями.

В проекте данный пункт был сформулирован иначе; он позволял суду при увеличении истцом исковых требований решить, исходя из предмета и основания иска, обстоятельств дела и представленных доказательств, вопрос о необходимости перехода к общеисковому порядку положительно или отрицательно.

При этом также предлагалось учитывать и возможность ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Представляется, что такая редакция была бы более адаптированной к жизни. Вариантом решения обозначенной проблемы мог бы быть отказ в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований, если суд усмотрит в таких действиях злоупотребление правом Определение ВАС РФ от 10. Все ли правила судебного извещения применимы? Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта п.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса ч. Соответственно, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле. Эти лица извещаются о принятии искового заявления заявления к производству и возбуждении производства по делу и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству или иными доказательствами получения такими лицами информации о начавшемся судебном процессе.

Если же ко дню принятия решения информации о надлежащем извещении участвующих в деле лиц у суда нет, или есть, но очевидно, что они не имели возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения, арбитражный суд переходит к рассмотрению дела в общем порядке ч. Однако в законе не сказано, можно ли рассматривать дело в порядке упрощенного производства при получении судом извещения органа почтовой связи о том, что: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Или же при данных обстоятельствах суд обязан перейти к рассмотрению дела в порядке общеискового производства? Особенно учитывая, что участвующие в деле лица, очевидно, не имеют возможности ознакомиться с материалами дела. Ведь, не получив почтовое отправление из суда, они не получили и данные, необходимые для идентификации стороны в целях доступа к материалам дела в электронном виде в Интернете.

В то же время по общим правилам надлежащего извещения две рассмотренные выше ситуации признаются надлежащим извещением участвующего в деле лица ч. Вопрос этот приобретает особое значение с учетом того, что в случае соблюдения судом первой инстанции правил о надлежащем извещении участвующих в деле лиц отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства п.

Различное толкование судом правил извещения для упрощенного порядка рассмотрения дел порождает риск отмены судебного акта, что в свою очередь влечет вывод о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам. Анализ формирующейся по данному вопросу судебной практики свидетельствует о двух противоположенных подходах. Согласно первому из них возвращение в суд определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в связи с истечением срока хранения а следовательно, не полученного свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения и доказательства.

При таких обстоятельствах суд переходил к рассмотрению дела в общеисковом порядке Определение Арбитражного суда Курской области от 09. Второй же подход распространяет общие правила извещения на упрощенный порядок без каких-либо изъятий, и в итоге невручение определения суда в связи с отсутствием адресата, а также неявка адресата за почтовым отправлением при наличии почтового извещения признается надлежащим извещением протокол заседания рабочей группы по мониторингу вопросов, возникающих при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Свердловской области от 21.

Представляется, что первый подход является более обоснованным, в первую очередь из-за немедленного исполнения решения суда. Ведь ответчик узнает о состоявшемся решении лишь в ходе исполнительных действий, когда срок обжалования решения в апелляционном порядке будет пропущен, а поворот исполнения затруднен.

Если с заявлением стороны по делу о выдаче исполнительного листа все понятно, то кто позаботится о бюджете в случае взыскания с одной из сторон в доход федерального бюджета госпошлины? Нет сомнений, что налоговый орган, приобретший статус взыскателя и не знающий о споре, никогда не обратится с заявлением о выдаче исполнительного листа, как того требует АПК РФ.

Таким образом, исполнительный лист на взыскание госпошлины следует направлять в соответствующий налоговый орган, не дожидаясь соответствующего заявления. Вызывает немало дискуссий и положение о том, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению ч.

Одновременно законодатель также указывает, что такое решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Обращаясь к ст. Это позволяет сделать вывод, что исполнительный лист по заявлению взыскателя следует выдавать не дожидаясь десяти дней, то есть до вступления его в законную силу. Вместе с тем в Федеральном конституционном законе от 31. Аналогичные нормы содержатся в ч.

Существует и другой подход к порядку выдачи исполнительных листов. Так, до вступления в законную силу решения по делу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя, а после вступления решения в законную силу исполнительный лист направляется взыскателю арбитражным судом.

Судебные заседания по апелляционным жалобам были сохранены, как и режим, обеспечивающий возможность ознакомления с материалами дела апелляционной жалобой и отзывом на нее в ограниченном доступе в Интернете.

Принятое правило является большим шагом вперед по сравнению с существующим подходом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения, принятые в общеисковом порядке. Объясним почему. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам ст. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Более того, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований может стать основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления абз. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором указываются мотивы для этого.

На практике названное правило сделало возможным принятие любых доказательств, представленных недобросовестной стороной в суд апелляционной инстанции, минуя первую.

Судьи апелляционных судов, учитывая правило о повторном рассмотрении дела, под угрозой отмены своих постановлений в кассационной инстанции принимают такие доказательства, даже если никаких препятствий для их представления в суд первой инстанции не было. С делами же, рассмотренными в порядке упрощенного производства, ситуация иная. Дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции при наличии соответствующих оснований ч.

Последствия исполнения заявленных требований зависят от времени представления доказательств Принципиально новым является подход, согласно которому при поступлении в суд, рассматривающий дело в порядке упрощенного производства, документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных ч.

Как нам представляется, смысл приведенного подхода заключается в том, что если после принятия решения ответчик обратится с апелляционной жалобой, в которой укажет, что долг был погашен в ходе рассмотрения дела, оснований к отмене состоявшегося решения не будет, поскольку указанное обстоятельство будет служить основанием к прекращению исполнительного производства либо отказу к выдаче исполнительного листа.

Данное правило очень актуально для рассмотрения дел в суде первой инстанции и позволяет избежать отмены законного и обоснованного судебного акта. Книги нашего издательства: серия История.

В соответствии с п. Согласно абз. Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Согласно положениям пункта 10.

Выдача исполнительных листов Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ. С 1 октября 2019 года выдача исполнительного листа осуществляется по ходатайству взыскателя. Выдача исполнительного листа статья 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 28. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Исполнительный лист на основании определения арбитражного суда об обеспечении иска, а также исполнительный лист на основании определения о наложении судебного штрафа выдает арбитражный суд, который вынес данное определение.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сроки изготовления и выдачи исполнительного листа

Если повезет, то выдадут. Но в некоторых судах говорят, что ждите когда вступит в силу. Статья 229 АПК. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства 2.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Получение исполнительного листа. Консалтинговая компания "Консенсус". Исполнительный лист. 18+
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных