Таттелеком расторжение договора

Суперский интернет Оценка: 5 Не засчитана Пользуюсь услугами интернета данной компании с 2008 года, лет 10 назад были проблемы с интернетом, когда он приходил через модем по витой паре! Мне скорости хватает более чем, но и при этом компания не стоит на месте и часто информирует о роутерах нового поколения на рынке, которые ещё больше ускоряет скорость... Читать далее Пользуюсь услугами интернета данной компании с 2008 года, лет 10 назад были проблемы с интернетом, когда он приходил через модем по витой паре! Мне скорости хватает более чем, но и при этом компания не стоит на месте и часто информирует о роутерах нового поколения на рынке, которые ещё больше ускоряет скорость интернета.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Предлагаем ознакомиться с аналитикой комментариев , которая расположена ниже на этой странице. Если мнений много, изучите, как меняются оценки людей со временем. Качество товаров и услуг может со временем измениться. Оставить отзыв Leysan Оценка: 1 Не связывайтесь вообще. После расторжения договора,вам через пол года придёт судебное письмо.

ОАО «Таттелеком» также поясняет, что Договор размер неустойки, в случае расторжения абонентом договора раннее, чем через Таттелеком и Летай – крупные и серьёзные организации. А значит, у них хорошие юристы, следящие за тем, чтобы фирма не понесла. Компания ПАО "Таттелеком" СРОЧНО приглашает на работу специалиста обзвон абонентов, подавших заявку на расторжение договора о.

Таттелеком

А значит, у них хорошие юристы, следящие за тем, чтобы фирма не понесла лишних убытков. Для рядового абонента это значит одно — обязательно читайте договор перед подписанием. Если что-то непонятно — спрашивайте. Если непонятно после ответа сотрудника, попросите договор домой, для более внимательного ознакомления. О чём стоит помнить, если вы решили попрощаться с Таттелекомом и расторгнуть договор Всё оборудование, которое вы получаете от Таттелекома по акционной цене, дано вам в АРЕНДУ. Так что, сохраняйте чеки, коробки, пакетики и установочные диски.

Таттелеком расторжение договора

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т. Шашина на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11. Шашина ОГРН 1021601623702 о взыскании долга в сумме 31 098 239 руб. Шашина далее - ответчик, ОАО "Татнефть" о взыскании долга в сумме 31 098 239 руб.

Определением суда от 05. Определением суда от 10. Определением суда от 27. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22. Расходы по экспертизе в размере 450 000 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.

Исковые требования ОАО "Таттелеком" удовлетворены. С ОАО "Татнефть" в пользу ОАО "Таттелеком" взысканы расходы по оплату государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 178 791 руб. Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить его мотивировочную часть, включив в нее вывод о недопустимости принятия экспертного заключения.

Считает, что указанное экспертное заключение является недопустимым доказательством по причине наличия нарушений при проведении экспертизы. Ответчик также обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает принятое постановление суда апелляционной инстанции от 11.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01. Ответчиком до декабря 2009 года был оплачен лишь пропущенный трафик. По мнению истца в период с января 2010 года по март 2011 года в целях оказания услуг связи, предусмотренных договором, истцом пропущен трафик с сети ответчика на сеть истца на местном и зоновом уровне общим объемом 99 375 581 мин.

Кроме того, истец считает, что за период с марта 2008 года по декабрь 2009 года у ответчика имеется задолженность по гарантированному платежу в размере 6 358 474,44 руб. Полагая, что общий размер долга ответчика составил 31 098 239,22 руб. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, Арбитражный суд Республики Татарстан руководствовался заключением эксперта ФГУП "Центральный научный исследовательский институт связи", г.

Москва, из которого следует, что в расчетный период половина точек присоединения нечетные точки присоединения оператора связи ОАО "Таттелеком" не была задействована, нагрузка по ним на оборудование связи ОАО "Таттелеком" отсутствовала, трафик не потреблялся, а, следовательно, по мнению суда, оснований для взимания с ОАО "Татнефть" ежемесячных гарантированных у ОАО "Таттелеком" не имеется. Отменяя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.

Факт предоставления ОАО "Таттелеком" в период с марта 2008 года по декабрь 2009 года услуг по пропуску трафика надлежащего качества в рамках договора от 01.

В соответствии со статьей 20 Закона о связи постановлением Правительства Российской Федерации от 19. Постановлением Правительства РФ от 14.

На основании вышеуказанного нормативного акта приказом от 26. Согласно условиям дополнительного соглашения от 24. При этом пунктом 3 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что расчет объема трафика при определении необходимости уплаты ежемесячного гарантированного платежа проводится по каждому муниципальному образованию отдельно. С учетом изложенного, возражения ответчика, основанные на этих обстоятельствах, выводы экспертов были признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, а решение суда первой инстанции основанное на этих выводах неправомерным и подлежащим отмене.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика гарантированного платежа в заявленном ОАО "Таттелеком" размере.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Пунктом 4 стать 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422 ГК РФ. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам , действующим в момент его заключения пункт 1 статьи 422 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров типовые договоры, положения и т. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Как было указано ранее, в соответствии со статьей 20 Закона о связи Постановлением Правительства Российской Федерации от 19. С учетом внесенных изменений пункт 17 Правил предусматривает, что оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, вправе в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика устанавливать объем услуг по пропуску трафика но не более 1 000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения , подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о связи присоединение одних сетей связи к другим осуществляется на основании заключаемых между операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. В соответствии со статьей 2 Закона о связи оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, - оператор, который вместе с аффилированными лицами обладает в географически определенной зоне нумерации или на всей территории Российской Федерации не менее чем двадцатью пятью процентами монтированной емкости либо имеет возможность осуществлять пропуск не менее чем двадцати пяти процентов трафика.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 19 Закона о связи операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, на основе правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия устанавливают условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика, включающие в себя общие технические, экономические, информационные условия, а также условия, определяющие имущественные отношения.

Согласно пункту 7 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28. Таким образом, взаимосвязанность услуги присоединения и услуги по пропуску трафика заключается в том, что присоединение обеспечивает в последующем неограниченные действия по пропуску трафика через точку присоединения от одной сети связи к другой и в обратном направлении. Однако Правила связывают взимание гарантированных платежей оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, не с фактом присоединения сети другого оператора к его сети, а с фактом потребления услуг по пропуску трафика другим оператором, при условии, что объем оказанных услуг в расчетном периоде окажется меньше установленной величины.

Такое потребление услуг возможно лишь в случае, когда трафик - нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений, сигналов, поступающих на средства связи статья 2 Закона о связи , - имел место.

Как следует из искового заявления ОАО "Таттелеком", а также пояснений последнего, размер гарантированного платежа был рассчитан истцом на основании условий договора в редакции дополнительного соглашения от 24.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 24. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 24. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, суду апелляционной инстанции следовало дать оценку условиям договора, определяющим порядок определения стоимости ежемесячного гарантированного платежа на предмет соответствия Правилам государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 779, пункта 1 статьи 782, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, положениями Закона о связи, Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, удовлетворил заявленные требования истца, взыскав с ответчика стоимость пропущенного трафика с сети ответчика на сеть истца на местном и зоновом уровне общим объемом 99 375 581 мин.

При этом, суд счел несостоятельным довод ответчика о том, что в спорный период с января 2010 года по март 2011 года соответствующие услуги обществу не оказывались, поскольку его деятельность как оператора связи прекращена 01. Как следует из возражений ответчика, последний не мог получать услуги связи от ОАО "Таттелеком" в спорный период, а ОАО "Таттелеком" их оказывать ответчику, ввиду реализации оборудования посредством которого производилось потребление трафика ООО "ТатАИСнефть" по договору от 30.

Кроме того, письмом от 01. Факт оказания услуг в спорный период обществу с ограниченной ответственностью "ТатАИСнефть" подтверждался последним в ходе судебного разбирательства. Таким образом, поскольку фактически ответчиком заявлено о невозможности исполнения обязательства, суду следовало проверить возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 416 ГК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны при не полном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11. Вместе с тем, судебная коллегия полагает не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу истца по настоящему делу, в которой ОАО "Таттелеком" просит изменить мотивировочную часть обжалуемого постановления, включив в нее вывод о недопустимости принятия экспертного заключения, поскольку по мнению заявителя жалобы, указанное экспертное заключение является недопустимым доказательством по причине наличия нарушений при проведении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом нижестоящей инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать изложенные выше обстоятельства, дать оценку доводу ОАО "Таттелеком" о недопустимости принятия экспертного заключения, а также оценить условия договора, определяющие порядок определения ежемесячного гарантированного платежа на предмет соответствия Правилам государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.

Кроме того, при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит, распределить судебные расходы по кассационным жалобам. Направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В удовлетворении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Таттелеком" отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья.

An error occurred.

Купил землю под строительство документы есть разрешение на строительство тоже есть но когда стали копать фундамент откопали стекловолоконный кабель в патроне таттелеком обратился в компанию там мне ответили что перенос кабеля будет производится за мой счет или разрешение на заливку фундамента не дадут. Доброго Времени суток! ВЫ напишите письменную претензию о переносе кабеля. Не уберут - через суд заставите Удачи ВАМ!

Айрат Нурутдинов, «Таттелеком»: «Мы хотим полностью поменять культуру компании»

При этом следует отметить, что все договоры, вне зависимости от их содержания, являются своего рода предварительным соглашением о намерениях , исполнение которых должно подтверждаться наличием определенных бумаг. В период до реальной реализации договора каждая из сторон имеет полное право от него отказаться. Разрыв договорных отношений может объясняться самыми разными причинами. Наиболее распространенные: неисполнение одной из сторон взятых на себя обязательств; нарушение сроков выполнения условий договора; задержки с выплатами и т. Договор может быть расторгнут даже просто по причине того, что отпала необходимость в предоставлении услуги, на которую он был составлен при условии, конечно, что эта услуга не была предоставлена на момент написания заявления. Если исполнитель услуги к моменту получения заявления на разрыв договора понес по нему какие-либо траты, их в полной мере должен компенсировать заказчик но только в том случае, если исполнитель предоставит необходимые подтверждающие бумаги — чеки, квитанции и т. На что ссылаться при расторжении договора Заказчику право отказаться от услуг по договору предоставляет закон. При этом обращаться в судебную инстанцию необходимости нет — об этом говорит пункт 1 статьи 782 часть 2 ГК РФ от 26.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ростелекомом отказывает в расторжении договора абонентам под разными надуманные предлогами

Таттелеком требует оплатить долг за отключенный интернет

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела Комиссией установлено следующее. Также 01. В письме исх. Сумма, указанная в данном соглашении в размере 2 191 рублей должна быть указана в п. По результатам анализа состояния конкурентной среды Комиссией был сделан вывод о том, что на рынке услуг широкополостного доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL на территории муниципального образования — г.

В отношении ОАО «Таттелеком»

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т. Шашина на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11. Шашина ОГРН 1021601623702 о взыскании долга в сумме 31 098 239 руб. Шашина далее - ответчик, ОАО "Татнефть" о взыскании долга в сумме 31 098 239 руб.

Как "Таттелеком" удерживает клиентов

Таттелеком Летай "Чёрные" провайдеры. Пикабу привет,хочу поведать вам об очередном "чёрном"провайдере. Постараюсь максимально кратко. В общем ситуация следующая,снял квартиру соответственно подключил интернет и телевидение данной компании ЛЕТАЙ ,прожив в квартире 6 месяцев,оплата услуг связи была своевременная и без долгов,настал черед переезжать нашёл вариант квартиры по лучше ,я приехал в офис и попытался расторгнуть договор,на что мне насчитали сумму за неустойки и т д.

Оператор по сохранению клиентов (не продажи)

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Одностороннее расторжение договора возможно в случаях ....
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Эмиль

    Замечательно, это очень ценная информация

  2. Ядвига

    Отправила первый пост, а он не опубликовался. Пишу второй. Это я, туристка африканских стран

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных