Ликвидация поручителя юридического лица

N 33-7688 ключевые темы: договор поручительства - заемщик - ликвидация юридического лица - реорганизация в форме присоединения - поручитель Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. Озеранской Елене Анатольевне, Азарову Павлу Владимировичу о солидарном взыскании задолженности отказать. Банком были выданы в рамках кредитной линии 14 кредитов. Из них с 01 по 05 возвращены заемщиком в полном объеме в установленный кредитным соглашением срок. По оставшимся кредитам по состоянию на 05.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Согласно поправкам поручительство прекращается ликвидацией юридического лица должника или кредитора , а также смертью должника, если поручитель не дал кредитору согласие отвечать за исполнение обязательств наследников должника. Необходимость изменения законодательства в части уточнения судьбы обязательства возникла в связи с противоречивой судебной практикой. Дело в том, что по своей правовой природе поручительство относится к такой категории обязательств, при которых личность должника имеет для поручителя существенное значение. Поэтому рассуждать вообще об ответственности поручителя в случае смерти должника либо ликвидации должника нелогично и поручительство должно прекращаться. Вместе с тем в судебной практике есть примеры возложения ответственности на поручителя в случае ликвидации или смерти должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга в ходе процедуры ликвидации поручителя-юридического лица или. физического лица или ликвидации заемщика — юридического лица, что влечет за собой прекращение кредита, поручительства. темы: договор поручительства - ненадлежащее исполнение - заемщик - прекращение обязательств - ликвидация юридического лица).

Судьба поручителя — в руках заемщика

Суд исходил из того, что согласно ч. Однако не так давно ВСУ откорректировал свою позицию по данному вопросу: принятие хозяйственным судом постановления о ликвидации юридического лица - должника по основному обязательству и его исключение из Реестра не прекращает поручительства, если кредитор до исключения должника из этого Реестра реализовал свое право относительно поручителя, предъявив к нему иск. Аргументация такой судебной практики в том, что в соответствии с требованиями статей 526, 599 ГК Украины обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом. Любые обеспечительные обязательства, вытекающие из основного обязательства, не должны прекращать действие обязательств, обеспечивающих основное обязательство, которое осталось невыполненным. Позиция ВСУ вполне логична и отвечает нормам законодательства Украины.

КС объяснил, когда можно взыскивать долги с поручителей ликвидированного должника-юрлица

N 33-7688 ключевые темы: договор поручительства - заемщик - ликвидация юридического лица - реорганизация в форме присоединения - поручитель Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. Озеранской Елене Анатольевне, Азарову Павлу Владимировичу о солидарном взыскании задолженности отказать. Банком были выданы в рамках кредитной линии 14 кредитов. Из них с 01 по 05 возвращены заемщиком в полном объеме в установленный кредитным соглашением срок. По оставшимся кредитам по состоянию на 05.

Истец досрочно в соответствии с п. Определением суда от 30. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16. Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 22. В ходе судебного заседания ЗАО "Райффайзенбанк" увеличило исковые требования и просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере...

Представитель третьего лица ООО "Инжиниринг" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "Райффайзенбанк" в кассационной жалобе. В соответствии со ст. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Согласно п. В силу положений ст. В силу п. В соответствии с п. Судом по делу установлено, что 25. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению 17.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15. Как усматривается из уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте от 27.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. Судом обоснованно указано на несостоятельность доводов представителя истца ЗАО "Райффайзенбанк" о том, что поручители остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено, несмотря на ликвидацию должника.

При этом ссылка истца на п. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия не соглашается с доводами истца, указанными в кассационной жалобе о том, что обязательства поручителей не прекращаются в связи с ликвидацией заемщика. В силу акцессорного характера поручительства поручитель не может являться солидарным должником, а несет лишь солидарную ответственность, что не является тождественным.

Поручитель не является солидарным должником, так как у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором. Поручитель обязывается перед кредитором другого лица только отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части, то есть поручитель несет лишь ответственность перед кредитором по основному обеспеченному обязательству. Поручитель не является лицом, непосредственно нарушившим право кредитора.

Таким образом, поручители не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств. Следовательно, в силу такого акцессорного характера ответственности поручителей она не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства.

Момент прекращения обязательства поручителя определен пресекательным сроком с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события. Таким событием является ликвидация юридического лица. Следовательно, поручительство прекращается с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Прекращение заемного обязательства влечет значительное увеличение ответственности поручителей и иные существенные неблагоприятные для них последствия.

При таких обстоятельствах на поручителей не могут быть возложены обязанности по уплате задолженности после ликвидации должника - заемщика. Учитывая, что ликвидация ООО "Инжиниринг" осуществлена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности общества и общество исключено из реестра 27.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Председательствующий Судьи Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Прекращение поручительства // Комментарий к ст. 367 ГК РФ

Полный текст документа: В судебной практике часто встречаются споры по взысканию денежных средств с поручителей после ликвидации должника. Должен ли в этом случае нести ответственность поручитель? Суды неоднозначно подходят к ответу на данный вопрос.

Прекращается ли поручительство при ликвидации юридического лица – должника

Карапетовым, В. Байбаком, А. Павловым и М. На этот раз - поручительство, точнее - его прекращение. Для любителей читать не в браузере - см. Статья 367. Прекращение поручительства 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ликвидация юридического лица пошагово: процедура, ликвидация с долгами, альтернативная ликвидации

N В соответствии с условиями Договора поручительства, ответчик обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме поручителем. Поскольку заемщиком не исполнены требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению, истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 08. Представитель ответчика Л. На основании определения Арбитражного суда Брянской области от 01. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Акуленко Е. В статье рассмотрены вопросы правомерности предъявления кредитором исковых требований к поручителю в обход самого должника; получения абстрактного согласия поручителя на изменение условий обеспеченного им обязательства; прекращения поручительства в случае утраты иного обеспечения основного обязательства, а также в связи с истечением срока давности предъявления кредитором требования к поручителю; правовой судьбы поручительства в случае смерти гражданина-должника и в случае ликвидации юридического лица — должника. Ключевые слова: поручительство, прекращение поручительства, смерть должника, ликвидация юридического лица — должника, Верховный Суд РФ. Поручительство является одним из наиболее востребованных способов обеспечения исполнения обязательства. Однако практика применения норм ГК РФ о поручительстве не всегда однозначна и единообразна. Верховным Судом Российской Федерации постоянно ведется работа по формированию единообразной судебной практики в сфере поручительства.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Диалог с юристом: Ликвидация юридического лица
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Сильвия

    Я очень хотел бы с Вами поговорить.

  2. Гавриил

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - очень занят. Но освобожусь - обязательно напишу что я думаю по этому вопросу.

  3. Злата

    Абсолютно с Вами согласен. Мне кажется это отличная идея. Я согласен с Вами.

  4. Прасковья

    Обойдется как-нибудь.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных